04 julio 2009

TELEVISIÓN CONDESCENDIENTE, POLÍTICOS FELICES

Cuando la tv y la política se llevan demasiado bien...


Hace una semana, nos estábamos enterando quiénes serían los tres candidatos (o en realidad dos) que se disputarán la presidencia en Octubre, tras una campaña interna muy pobre a nivel televisivo. Sólo hubo una hora de periodismo político por semana en cada canal, los tres con un corte demasiado clásico, y la carencia de otra alternativa se hizo sentir.

En la campaña cara a la instancia interna, los tres canales privados sólo dedicaron una hora semanal al periodismo político: El clásico de los miércoles entre Código País y Dicho y Hecho, y una nueva propuesta de Monte Carlo... los domingos a la mañana!!! Y sí, nos tapó el agua... No quiero caer demasiado en obviedades pero sinceramente me da mucha pena que buenos periodistas como Fernando Vilar y Daniel Castro (que el año pasado anticipó el ciclo en una nota para nosotros) tengan que resignarse a salir al aire los domingos a la mañana con la única puesta periodística del canal en el año, siendo un año electoral, y más aún cuando es el canal con menos propuestas nacionales de nuestra televisión. Lo de Monte Carlo realmente patético, y si nos dirigimos al contenido de cada ciclo podemos encontrar alguna diferencia (casi mínima) entre cada uno: Código País y Dicho y Hecho son básicamente el mismo programa con diferencias cuantitativas (el primero supera ampliamente al de Saeta ESTE AÑO) pero la temática es la misma y abordada desde el mismo ángulo, siempre. En el caso de Uruguay Decide (el del 4), es un ciclo exclusivamente dedicado a las elecciones, dejando a un segundo plano todo lo que pueda ser de interés al márgen de las instancias electorales, y si bien es un producto prolijo, no presenta ninguna novedad.

Los tres programas se caracterizan por ser "políticamente correctos", buscan hacer sentir cómodos a los políticos invitados, y los informes que podrían llegar a ser de protesta, se limitan a quedarse en una insulsa "investigación periodística" y nada más. Los tres forman parte de la vieja escuela periodística, con periodistas de raza que llevan adelante ciclos que navegan en una monotonía sin ningún tinte innovador. Es ese el periodismo que los políticos quieren ver, ese periodismo funcional que no amenaza, y colabora para que ellos tengan un espacio donde ir y hacer campaña en un medio masivo sin interrupciones fuertes ni obstáculos graves.

¿Estos programas están mal? No. Los programas periodísticos serios y clásicos son imprescindibles en cualquier televisión del mundo, y el problema de nuestra tv no son los programas periodísticos que están al aire, sino los que no están. Lo triste de la primera parte de la campaña electoral 2009 fue la ausencia absoluta de un periodismo transgresor. Esa ausencia se venía sintiendo desde el año pasado, pero con las elecciones se potencia mucho más. Nacho Álvarez manifestó en la entrega de Premios Iris (ver), que los canales no querían que Zona Urbana esté al aire, y es evidente que lo que ninguno quiere no es específicamente el programa que conducía Álvarez, sino que se busca evitar el género de periodismo transgresor a nivel general.

En las internas eso se sintió, y no me sorprendería que la poca participación que tuvieron los uruguayos en esa jornada electoral, (entre otros factores) también sea producto de que los medios no hayan invitado a la población a formar parte de ese acontecimiento de participación voluntaria. Zona Urbana previo a las elecciones de Junio del 2004, bajaban línea contra los candidatos y llevaba a cabo informes y clips sumamente atractivos relacionados al tema, que hacían que el ciudadano uruguayo fuera formando una opinión y que el público masivo se vinculara más con lo que serían las elecciones. La televisión era más transgresora a nivel general, y más atractiva también desde lo político, y en aquellas elecciones habiendo competencia interna real en un sólo partido, se alcanzó una participación mucho mayor a la de este año.

Actualmente, en la televisión abierta privada no hay un sólo programa que se anime realmente a poner nervioso a algún candidato, ni en un mano a mano, ni en informes, y mucho menos en editoriales, que lo único que se ha escuchado es a Alfonso Lessa, con su siempre acertada visión analítica del sistema político nacional, pero que no alcanza si uno quiere escuchar realmente una crítica dura contra alguna propuesta electoral. Para que tengamos una idea de lo blandito que está el periodismo, nos podemos remitir al día siguiente a las internas, cuando Lessa señaló el fracaso del congreso del Frente Amplio al ser tan poco representativo de su electorado; y ese análisis fue definido por Aldo Silva como "lapidario". Hay algo que no está funcionando... La editorial del gerente periodístico del canal podía ser dura en comparación a lo que se viene escuchando y dentro de los parámetros que acostumbran Lessa y sus análisis objetivos, pero si es lo más fuerte que se escuchó sobre las internas, evidentemente hay una falta importante.

También hay otros programas que podrían cumplir la función de abordar lo político desde lo editorial con un esquema más desestructurado como Bendita Tv y Telemental. El primero se quedó en la pavada, no se la juega, y cometieron la torpeza de permitir que una de las caras visibles del programa manifieste al aire su fanatismo político por uno de los candidatos, lo que no quiere decir que el programa tenga la misma ideología política, es más, yo no creo que la producción comparta el fanatismo de la conductora, pero después que ella dice semejante cosa en forma pública y en su mismo programa, ya ninguna crítica que venga del programa podrá ser tomada en serio por e público en general. Tampoco puedo dejar de recordar que Piñeyrúa habló antes de comenzar el ciclo 2009 que había mucho archivo político para explotar, pero hasta el momento fue muy poco lo que se vio. En el caso de Telemental, debo reconocer que yo les tenía fe, pero me decepcionó, tuvieron la oportunidad de ir a jugársela con notas más punzantes pero se quedaron filmando los mensajes que la gente deja mientras hace sus necesidades en baños públicos, o preguntándole a los empleados de algún videoclub con cuanta frecuencia se alquilan películas condicionadas; y con la ida de Cotelo en la conducción, lo editorial desde el piso se redujo a sus escuetas columnas.

El único oasis de la televisión uruguaya se llama En la Mira, pero lamentablemente en la tv paga. Allí Gabriel Pereyra demuestra que tiene condiciones como conductor, y lleva adelante un ciclo que perfectamente podría estar es televisión abierta más allá de su humlide estreuctura. En esa emisión semanal, Pereyra no tiene ningún problema en increpar a los candidatos, e incluso debatir con ellos al aire, someterlos a diferentes actividades que puedan comprometerlos ideológicamente, o poner al aire informes que demuestren contradicciones tales como la promesa del presidente en despedir a los ministros que participen en la campaña, y mostrar con lujo de detalles muy gráficamente quienes lo hicieron. El programa es totalmente recomendable, pero marginado al reducido público que se pueda acordar de sintonizar VTV los jueves a la noche.

Todavía queda la parte más importante de la campaña política 2009, y seguramente la carencia de ese periodismo en tv se va a sentir mucho más. Desde este lugar, por el bien de los votantes me gustaría que la televisión en este segundo semestre le diera espacio a los periodistas que saben ejercer el otro estilo, y si ya es muy tarde para eso, les pido a los programas políticos, que los tres son muy buenos al igual que todos los periodistas que los integran, que se salgan un poquito del molde e intenten ocupar ese lugar que está faltando y que es tan necesario en este momento.

33 comentarios:

GE1530 dijo...

Es largo el instante, pasaron mas de 24 horas y bien, gracias. No se por que no pones "proximamente" en lugar de "en instantes", je, je.

loquedejalatv dijo...

Hola Telemedios, qué intriga esto che... jaja en serio... a ver con qué saldrás ahora... pero ya me imagino no puede faltar la siempre complaciente con el FA, Sonia Breccia. Bueno, saludos, muy buen laburo todo como siempre.

Anónimo dijo...

Si el periodismo transgresor son las columnas de Cotelo, nos merecemos que nos gobierne Piñón Fijo.

Anónimo dijo...

Por qué nadie habla de la encuesta de MPC que fue la ùnica que anunciò que iba a ganar PN y sòlo 40%-45% de los habilitados iban a votar. VTV también tiene otro programa independiente que es ESTADO DE SITUACION. Todos los candidatos le creen más a MPC que a las consultoras Equipos, Cifra y Factum. Visiten www.mpc.com.uy

TELEMEDIOS dijo...

Yo no dije eso, dije que la columna de Cotelo es lo único editorial del Telemental, no hablé de periodismo transgresor, ni siquiera de periodismo....

Anónimo dijo...

Si no fueran tan burros sabrian que en USA, la cuna y meca del periodismo politico, los programas politicos hace 60 años que van los los domingos por la mañana.

TELEMEDIOS dijo...

Es distinto, porque en EEUU, hay propuestas de otro tipo de periodismo en prime time, o programas que abordan la política desde otro ángulo, acá no.

MMMAGNUMMM dijo...

DENADA POR LA FOTO E. ;) Y TODAS LAS DEMAS

Anónimo dijo...

Entraste al sitio de la consultora MPC (mpc.com.uy). ¿Independiente eso? Jajaja

Cosas uruguayas y del mundo dijo...

También pienso que falta un programa periodístico transgresor...la verdad es que se extraña...
Saludos TM!

Anónimo dijo...

Lo que faltaba: Telemediocre dándole consejos a los periodistas!!!

TELEMEDIOS dijo...

No, no son consejos, no entendiste el punto del informe. Es un pedido que ante la ausencia de programas que se dediquen a ese tipo de periodismo, se animen a hacer otro estilo de preguntas o informes. Solo eso. Consejo no, porque como dije creo que todos los periodistas que están este año al aire están haciendo un gran trabajo.

Marcelo dijo...

El tema de Pereyra es... ¿realmente los periodistas DEBEN debatir con los candidatos? Yo creo que no... que lo que tienen que hacer es informar... que vos muestres en un informe como se contradicen es otra cosa, pero ¿debatir? Me parece que esta fuera de lugar, que debatan los políticos entre ellos.

TELEMEDIOS dijo...

Discrepo, para mi es totalmente saludable que haya periodistas que debatan con candidatos. No todos, pero sí que haya periodistas que hagan un determinado tipo de entrevistas en la que discutan o debatan con los candidatos.

Anónimo dijo...

Creo que lo logre !! vamos a ver si llega y tengo respuesta !!

Exelente TELEMEDIOS como siempre !!

saludos

Gissel B. (guille´s mother)

Marcelo dijo...

Una cosa es hacer una entrevista, otra DEBATIR con los candidatos... me parece que el debate se debe dejar para los políticos entre si...

Amar Gotiérrez dijo...

La permeabilidad de la televisión abierta uruguaya al periodismo serio, con investigación a fondo y sin concesiones, es la vidriera que muestra inequívocamente que somos un pueblito chiquitito, donde los dueños de los medios son íntimos amigos de los políticos, y aquí nadie va a venir a espantar pajaritos: se puede preguntar un poco pero tampoco se puede rascar a fondo, y además todos los políticos uruguayos tienen oscuros fantasmas en su pasado, nadie se salva. Me pregunto cuántos blancos "felices" con el Cuqui en campaña, que tengan algún familiar muerto por cáncer de pulmón y tabaquismo, seguirían votándolo felices sabiendo que ya está todo arreglado: que gracias a la guita IMPRESIONANTE que le están dando las tabacaleras, va a desarmar una de las pocas cosas buenas que hizo Tabaré: la ley de prohibición de fumar en lugares públicos. Las tabacaleras lo están financiando a full porque ya acordó con ellas "liberalizar" la situación. Todos tienen su precio: en algunos casos es un par de zapatos por un voto, en otros un par de millones por otro tipo de voto.

TELEMEDIOS dijo...

Gissel: Jaja, felicitaciones, finalmente pudiste...Espero que mi amigo te haya ayudado un poco a lograrlo. Un abrazo y muchas gracias!

Marcelo: No sé realmente cuál tendría que ser el papel verdadero del periodista, lo que sí me parece es que a nuestra tv abierta le fala alguien que se anime a enfrentar a nuestros candidatos, y me parecería bueno que lo hagan los periodistas, o por lo menos alguno de ellos (no se le podría pedir eso a los conductores de noticieros). Abrazo

Amar: Lamentablemente es así, y eso pasa con los tres candidatos.

Martín dijo...

Estoy de acuerdo en que no existe un programa político como la gente, ni siquiera un periodistico coo la gente, están muy tendientes siempre de cuidarse de no ser ofensivos con el gobierno y asi no se puede. Realmente en muchos aspectos ZUR dejaba mucho que desear porque caia en el sensacionalismo propio de la tv que busca rating y no investigar con seriedad, en otros aspectos era necesario porque no habia nada similar.
En cuanto a los programas de entrentenimiento como BTV o TM, el primero me parece que ha mejorado mucho en lo que hace, pero no es un programa político ni uno en el cual se pueda consultar para tomar la decisión de a quien votar sería ridículo, igual que con TM, que ya antes de su inicio se veaía lo que iba a ser, algo bochornoso. Y una cosa que me llama la atención tuya es tú saá con la Sra. Fernández, me parece que todos tenemos el derecho a expresar nuestras ideas y no por eso ser tildados de fanáticos por ser blancos, colorados o frenteamplistas, menos aún en un programa de humor, porqué no puede tener sus ideas sus columnistas y expresarlas, la Constitución los ampara y no van a dejar de ser serios o creibles por serlos, menos aún conduciendo un programa de humor, o acaso no conocemos todos las ideas de los grupos de carnaval que tanto éxito tienen de todas formas. Más aún en el ámbito periodistico politico gente como Neber Araujo, Jorge Traverso, etc todos sabemos cuales son sus ideas y el primero era el mejor periodista que habia en ese ámbito, y nadie va a cuestionar a Traverso, me parece ridículo primero que uno por conducir un programa de humor tenga que callarse, y peor aún ser tildado de fanático por tener una idea política. Así que absolutamente fuera de lugar tus apreciaciones de "fanatismo" y tus ataques sostenidos a la Sra Fernández, que por lo que he visto hasta ahora se maneja con mucha inteligencia y capacidad siendo una ciudadana común que tiene todos los derechos que tenemos todos. Y por favor no me digas que esperas de programas de humor definir contiendas políticas porque es ridículo

TELEMEDIOS dijo...

Discrepo radicalmente. Claudia Fernández igual que cualquier otra persona pública puede decir a quien vota, pero no mostrarse fanática de determinado candidato en el programa suyo, y menos si es un ciclo que suele bajar línea (mucho menos de lo que podría y debería), porque la objetividad del programa queda en tela de juicio ante los ojos del televidente. Que yo recuerde ni Neber ni Traverso hicieron algo así en su programa.

Martín dijo...

Primero tenes una idea fija con pegarle a la Sra. Fernández cada vez que podes, alli ya perdes tú objetividad, segundo decir a quién va a votar no implica fanatismo, yo no la vi fanatizada, de hecho hicieron comentarios hacia Lacalle y observaron situaciones de las cuales se burlaron. O sea que objetividad no perdió el programa. Segundo cada cual es libre de expresar su pensamiento, y por tener un vínculo laboral no se le puede obligar a no expresar lo que quiera, libertad de expresión que está en nuestra Constitución hace más de un siglo.
Y además es un programa de humor no político, si fuera político tampoco me parece mal que expresarán su opinión, Neber por ejemplo todos sabiamos sus ideas, y no por eso su programa perdia objetividad.
Es ridículo, y me parece otra simple excusa de tú parte, para pegarle a la Sra. Fernández.

Martín dijo...

Te digo más ahora el programa lo veo mucho mejor. Antes con Escanlar entre ese permanente intento de hacerse el gracioso y fracasar continuamente por medio de gritos y arranques histéricos y sus ataques permanentes a sus enemigos el programa se diluía en eso, y justamente los enemigos del tipo este eran los voceros oficiales de uno de los principales sectores politicos de nuestro país, bah directamente del gobierno. Ahi si que credibilidad cero

TELEMEDIOS dijo...

La verdad que no, no tengo anda contra Fernández, todo lo contrario, en todo caso vos tenés la idea fija de defenderla de ataques inexistentes. Se mostró fanática mandandole besos al Cuqui en varias oportunidades al aire, no se limitó unicamente a decir que lo votaba. Yo nunca dije que el programa no es objetivo ni que en los informes no le peguen a Lacalle, dije que a los ojos del televidente, puede dudar de la objetividad del programa. Yo no tengo duda que es un programa objetivo, tiene una producción seria, y en los informes le pegan a todos por igual, pero si la cara visible del programa se muestra alentando a cierto candidatop, es lógico que un televidente promedio ponga en manto de sospecha esa objetividad.

Yo no dije que Claudia no tuviera el derecho, solo que manifieste un fanatismo político desde un programa que baja linea, puede afectar la objetividadd del programa a los ojos del televidente (objetividad que existe).

Martín dijo...

No veo que eso sea fanatismo,y evidentemente tenes un tema con la Sra. Fernández, llamar "fanatismo" a expresar una idea política o mandar un saludo? En cuanto a perder objetividad ?¿?

TELEMEDIOS dijo...

Bueno evidentemente no entendés nada, yo no dije que pierda objetividad, dije que para un televidentem medio que mira el programa y ve que la cara visible del mismo deja tan explícita su simpatía política, puede dudar de la objetividad del ciclo, más allá que el programa sí sea objetivo como es el caso. Una lástima que no lo entiendas, no voy a seguir repitiendo lo mismo como tonto o como vos y buscar fantasmas como problemas personles que yo pueda tener con Fernandez a quien no conozco, y a la que en ningun momento le pegujé, solo señalé que me parece una torpeza, señalar tanta simpatía pooñlítica en un programa que baja línea.

: : : : Mathias : : : : dijo...

Mirá:
http://1.bp.blogspot.com/_RBE6ua1kii0/SluOZgydfMI/AAAAAAAAAWQ/9UFGDeBo6zk/s400/LPUFUYhdh.jpg
en la promo de Hogar dulce hogar, dice "Prohibido aburrirse" como el programa de tv ciudad que creo que ya no esta porque lo conducia maria noel marrone.

: : : : Mathias : : : : dijo...

Si queres periodismo tenes que poner Radio Futura, Océano, Sarandi, radios de am, vtv o canal 5 (no lo nombraste en ningun momento) estos medios le dedican mucho mas que una hora semanal. Los otros no tienen contenido propio directamente.
Otra cosa, no notaste que el rating de los 3 canales privados baja? no media mas antes?

TELEMEDIOS dijo...

Hablaba de periodismo televisivio, incluso el titulo del post es "television condescendiente", en radio hay muchas cosas interesantes, como Nacho Álvarez en Sarandí que es un genio. De VTV destaqué En la mira que es lo unico rescatable, es 5 tiene muchos programas politicos pero a cual mas lamentable

Anónimo dijo...

Che transgresor, me parece que te estas zarpando con las coberturas que le haces a...no se, por ej. el estreno de harry potter (que ya es un tema jodido con muchos intereses en juego) la vuelta de susana a la tv (tema tabú, sobre el que nadie opinó todavia)y muchisimo mas (seguro que con esta te levantan de internet por el enorme impacto que debe tener)con la presentación de un ¿libro? de un programita de cuarta en el interior

TELEMEDIOS dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
TELEMEDIOS dijo...

Escuchame payaso, yo no soy periodista, y no estoy en televisión. Tengo un blog que habla de la tv, ¿que carajo de cosas con intereses en juego y temas tabu con impacto querés que hable? Eso no me corresponde a mí, tampoco a los periodistas que ahora están al aire porque no es su perfil, pero tu comentario denota una profunda ignorancia y confusión. Lo siento por tu siquiatra.

Anónimo dijo...

Sos eso? Qué raro parecías más un pendejo pelotudo que no tiene nada que hacer y juega a los periodistas

Siquiatra no tengo pero si querés recomendame el tuyo así se a cuál nunca tengo que ir. Y yo lo siento por vos

TELEMEDIOS dijo...

Soy que? No se te entienden los comentarios, y hablás pavadas e incoherencias, además de pasearte por sitios webs que te resultan pelotudos, yo no voy a siquiatra porque tengo las ideas bien claras por suerte, pero si estuviera en tu situación me buscaría uno urgentemente.