19 julio 2008

EL CINE "AFTER HOLIDAYS"

Después de las vacaciones de julio (o "de invierno" como le dicen nuestros vecinos) se mantiene una cartelera reciclada con lo que sobrevivió a las vacaciones, a la que se suma nada menos que Batman. Hoy les dejo tres críticas de diferentes propuestas para evaluar qué película ir a ver esta noche.

>Superagente 86 (5/10)
Una pena. Debo confesar que fui a verla sin ser muy seguidor de la serie, pero conociendo el éxito que alcanzó y en mi humilde opinión no lo respetaron. Para empezar, Superagente 86 tiene un serio problema en el guión que no innova en lo absoluto, el 90% de este film ya lo vimos en Jhonny English, La Pantera Rosa, o incluso en Agente Cody Banks. Es cierto, todas estas películas se inspiraron en la serie en un primer lugar, pero si el original no logra superar a la copia es porque estamos ante un serio problema.

Son contadas con los dedos de una mano las veces que la sala se ríe a pleno, y el guión se torna en un punto hasta aburrido y demasiado extenso. Tampoco hay un villano sólido y la misión despierta muy poco interés. Por parte de los actores, todos cumplen con su trabajo satisfactoriamente; The Rock y el genio de Alan Arkin le suman mucho a la historia; Anne Hathaway está cada día más linda y actúa cada vez mejor; y Steve Carrell no decepciona pero no será ésta una de las interpretaciones que recordemos del actor dentro de un par de años.

Superagente 86 se me hizo lenta, aburrida, con varios gags graciosos pero obvios, y no mucho más que eso, además no le hace honor al éxito de la serie, más allá que la esencia se mantenga y no atenten contra eso. El elenco vale la pena, pero dentro de un par de meses probablemente ni nos acordemos que éste film estuvo en cartelera.


>Tripulación Dave (8/10)

Alguien se puede llegar a preguntar perfectamente cómo es que a semejante producción como Batman le puedo poner un 7 y a esta película berreta un punto más. La respuesta sería que mis críticas van de acuerdo a lo que la película promete, y en este caso la comedia de Eddie Murphy es cero pretenciosa, simplemente te invita a ver un film gracioso, para pasar el rato y nada más, y lo cumple plenamente. En los tiempos que corren es muy difícil encontrar una comedia que sea tal de principio a fin, que no se deje llevar por la tentación de convertirse en un drama por la mitad (como Hancock, Viviendo con mi Ex, Click y tantas otras que invitan a ver una comedia pero para salir del paso tienen que convertir su guión en algo que no estaba pautado de antemano); además es una comedia totalmente familiar, y sobretodo efectiva, porque el resultado es realmente gracioso. La actuación de Murphy es excelente, las expresiones que logra con la cara son las que se roban el film, aunque es para psicoanálisis el hecho que a este actor le guste tanto que su nombre aparezca más de una vez en el póster. El reparto acompaña bastante bien, destacándose el personaje del trolo que el aporta gags de lo más desopilantes.

Tal como dije más arriba, el guión es sumamente efectivo, y felicito a los autores por haber resuelto el final como correspondía, ya que en varios momentos amenaza con tener un desenlace idiota y sin sentido. Lo que sí van a encontrar son varias incoherencias, incluso para el universo que propone el film, por ejemplo la coprotagonista arrolla a un señor que considera un indigente, y al ver que está perfecto, lo invita a desayunar a su casa... esas cosas no pasan; de todos modos ya sería exigente pedirle una lógica superior a una película como esta. Si tuviéramos que buscarle algún defecto, yo diría que el protagonista no está en ningún momento en peligro serio, por lo que no se llegan a lograr climas tensos en ninguna parte, ni siquiera sobre el final. Otra cosa que le sobra al film de Murphy, son los dos o tres chistes escatológicos que tiñen de mal gusto la pantalla grande por algunos segundos, este actor tiene que entender que no todo el público que sigue sus películas es el mismo target que Norbit o El profesor chiflado, hay gente que no le causa gracia ver a un señor adentro de un baño.

Tripulación Dave tiene en ventaja que tampoco intentaron hacer un largometraje de “largo metraje”, sino que éste no llega a hora y media y eso hace que en ningún momento decaiga, además el final no es obvio por lo que los espectadores tienen una interrogante que descubrirán en los últimos minutos. Finalmente llegó a los cines una película sana, entretenida, graciosa y para toda la familia, merece mis felicitaciones.

>Batman: El Caballero de la Noche (7/10)
Fui esta noche a ver Batman: El Caballero de la noche, y sinceramente no entiendo cuál es la pasión que despierta el personaje, cuál es el motivo por el cual había tanta gente esperando el estreno, y no hablo de esta versión en particular, sino el superhéroe en general. ¿Qué le ve la gente a Batman? Y me lo pregunto porque la expectativa que generó su estreno, no lo lograron ni Súperman, ni Daredevil, ni Hulk por pensar en otro comic. Lo que pasa con Spiderman es diferente, porque al ser un héroe que se convierte en tal siendo un teen medio nerd y tenga una historia romántica adolescente, permite que muchos se sientan identificados, por lo menos con la edad del personaje, pero con Batman no, éste es un tipo cuarentón con insomnio que no encuentra anda mejor que hacer que pasearse por la ciudad disfrazado de animador de fiestas infantiles defendiendo a quienes no le devolverán el favor. Simplemente me cuesta entenderlo, y es una película que no me llamaba en absoluto la atención pero ante la alentadora crítica no pude evitar ir a verla.

Antes de ver este film, ud debe saber que en el mismo prima la locura; y no me refiero al personaje del Guasón, sino a Nolan y sus guionistas que hicieron una película totalmente desquiciada. El guión asusta de lo demente que es y esto se ve reflejado en los diálogos, las escenas, los escenarios, los personajes, que no se limitan a lo que propone el cómic en un primer lugar; sino que van mucho más allá trabajando minuciosamente en la psicología de cada uno. Hay momentos en los que no vas a poder creer lo que estás viendo, y sobretodo escuchando porque los parlamentos son sicóticos a un nivel altísimo pero sin perder nunca una lógica dentro de la que se va a manejar cada uno de los personajes.

Yendo a a las interpretaciones, todos tienen razón. Heath Ledger merece sí o sí por lo menos una nominación al próximo Oscar. Su trabajo es impresionante, hace muchos años que no se veía en la pantalla grande un villano así, es imposible despegar los ojos de la pantalla cuando el Guasón está presente, cada tic, cada palabra, cada movimiento u ocurrencia suya vale los $135 de la entrada y más. La relación amor-odio que se genera entre este villano y el público es algo inigualable. En lo personal, incluso me llega a dar miedo por la recepción que pueda tener en los niños en el sentido que estoy convencido que El Guasón es un personaje tan pero tan pintoresco que cualquier niño quisiera ser como él, por lo menos antes que ser el boludo de Batman que anda toda la película boludeando por ahí y queda totalmente desdibujado ante su contrafigura que casi literalmente se come la película. Además, el personaje de Ledger está disfrutando todo el tiempo la secuencia de eventos, y Batman como siempre, la aburre pasándola mal sufriendo y con cuestionamientos que no le importan a nadie, la gente en la sala lo quiere ver al Guasón. Después de esta actuación, da todavía muchísima más lástima la muerte de Ledger, no sólo porque no lo vamos a poder volver a ver en pantalla sino porque no pudo escuchar todos los elogios a su trabajo en este film. El resto del elenco está bastante bien, destaco a Michael Caine porque me encanta, y a Freeman porque es una joyita que haya aparecido en algún momento de la película. Ahora, Batman no me termina de convencer, no se destaca y se supone que tendría que ser el personaje que uno va a ver, y acá el actor pasa desapercibido; encima cuando está disfrazado fuerza una voz Gerardo Sofovich insoportable y netamente innecesaria.

Pasando a la historia, al Caballero de la Noche, le sobra media hora fácil, y podemos encontrar dos "mitades" que se dividen pasada la primera hora de duración. Hasta allí, todo es un palabrerío interminable y denso en el que te presentan a los diferentes y varios personajes y escenarios del film, mientras que la acción que se ahorran en esta hora, sale acumulada en las últimas dos; es decir, toda la acción que se ahorran en la primera hora de película, sobra en las últimas dos horas, donde el nivel de tensión es constante, todo el tiempo está pasando algo, y eso en algún punto le juega en contra al film que se termina convirtiendo reiterativo, cansador y perdiendo el elemento sorpresa. Discrepo además en darle tantas vueltas a la cuestión, antiguamente en las películas de Batman, era este señor que salvaba a la ciudad y tenía algún encontronazo con personajes excéntricos con los que se peleaba hasta la muerte sobre el final de la historia. Punto. Creo que una película de este género es lo que debería brindar y no revolver tanto un guión pretencioso con varias vueltas y detalles que no logran quedar del todo claros, el Batman de Nolan no me termina de cerrar, pero en esta secuela había que continuar con este meditado personaje que sembró en Batman Inicia.

La película intenta también reflexionar sobre la función de Batman, ¿es realmente un héroe?; no sabemos si es o no un héroe, lo que sí sabemos es que a nadie le importa y no le suma nada al film esta constante interrogante, especialmente cuando el protagonista en ningún momento se lo plantea, éste sí se pregunta si tiene que abandonar o no lo que está haciendo, pero la cuestión de si es o no un verdadero héroe en ningún momento le genera un profundo cuestionamiento. Esta consigna fastidia también porque en realidad en esta secuela Batman no comete en ningún momento un acto sumamente heroico (no como Spiderman que todo el tiempo está intentando salvar la ciudad), el Hombre Murciélago en este caso tiene como único objetivo enfrentarse al Guasón, y lo poco heroico que puede llegar a cometer, lo hace en función de encontrarse con el simpático villano como una consecuencia.

Como dije, vale la pena ir a ver la película por la actuación de Ledger y un inolvidable Guasón, pero viéndolo por otro lado uno puede llegar a plantearse si es bueno para el film que el protagonista no sea tal. Por su parte, la historia tiene más acción que su antecesora pero sería bueno que esté más diluida en las casi tres horas de duración. Volvió Batman, con gran fotografía, efectos y actuaciones, pero con un planteo casi antagónico al de las películas de los 90', habrá que acostumbrarse.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

buenisimo definitivamente voy a ver batman bueno salu2s

Agustina.uy dijo...

Muy bueno el informe.
Ya me habían contado que en "Tripulación Dave" no te paras de reir, jeje.

Saludos,
Agus

www.cosasuruguayasydelmundo.blogspot.com

Anónimo dijo...

Muy buena la critica de batman. Es altamente recomendable solo por el guasón. Batman hace que la pelicula sea mala. Pero bueno, que se le va a hacer.

Srey dijo...

Primero que nada FELIZ DIA a un gran amigo. Segundo, creo que mataste a SA86, a mi me parecio bastante comica y creo quq se merecia mejor nota.

En cuanto a Batman creo que tenes razon en que no se sabe que es Batman ni poruq atrae a la gente, pero creo que esta pelicula genero muchisima espectativas y a mi personalmente me encanto, fue mas de lo que esperaba y sin dudas Health Ledger se merece nominacion ya que su papel es simplemente impresionante.

Como siemrpe por la vuelta, saludos.

Nomuchodeque dijo...

Feliz día del amigo!!!

Besote

Anónimo dijo...

"The Dark Knight" o "Batman: El caballero negro" es excelente. Lo atractivo del personaje es que no tiene poderes. La interrogante sobre si es un heroe o no sí importa, y la historia de la película es muy buena.
Además los personajes no son locos (excepto el Guasón) sino que reflejan el grado de corrupción de Ciudad Gótica. Sin dudas, mientras Batman repunta Spiderman se va hundiendo con una tercera parte que fue bastante flojita.
Otro detalle: la película dura 2 horas 32 minutos.

Anónimo dijo...

La excelencia de las películas nuevas de Batman están en sus guiones más inteligentes que las de los 90 y en la gran gama de personajes que aparecen en la historia ayudando a Batman.

Lucía dijo...

Hola. Sabes que yo me quede con la misma impresión de batman....que si no hubiera estado no se habría notado la diferencia, no llama la atención. pero se lo comente a mi novio y me miró como bicho raro asi que pensé que eso era solo idea mia.

Saludos.
Lucia

Anónimo dijo...

nos sabes nada de batman sos un gil atomico

Gabriel Mañes dijo...

Lo que esta bueno de Batman es el hecho de que cualquier millonario karateka podria hacer lo que Batman hace..es decir cualquiera de nosotros podria jaja :P

A mi no me gusta mucho Batman pero tampoco ningun otro super heroe..siempre me gustan mas los personajes de los malos que los super heroes que siempre son unos maricones buenos para nada que hacen cualquier cagada..

no solo con respecto a comics

frodo..
harry potter..
eragon..

son tremendos pistola!! no sirven pa nada y son hartos putos..


nada eso nomas

y super agente 86 ta bastante buena que se yo..yo la fui a ver y me resulto entretenida..

tripulacion dave no la vi Y NO LA PIEEEENSO VER OSEA QUE TRAMA MAS PIJJJAAAAA ya no saben que inventar que lo pario..y aparte odio al eddie murphy..nunca me hizo ni me va a ser reir y ta..lo detesto jaja..

chau

Gabriel Mañes dijo...

Lo que esta bueno de Batman es el hecho de que cualquier millonario karateka podria hacer lo que Batman hace..es decir cualquiera de nosotros podria jaja :P

A mi no me gusta mucho Batman pero tampoco ningun otro super heroe..siempre me gustan mas los personajes de los malos que los super heroes que siempre son unos maricones buenos para nada que hacen cualquier cagada..

no solo con respecto a comics

frodo..
harry potter..
eragon..

son tremendos pistola!! no sirven pa nada y son hartos putos..


nada eso nomas

y super agente 86 ta bastante buena que se yo..yo la fui a ver y me resulto entretenida..

tripulacion dave no la vi Y NO LA PIEEEENSO VER OSEA QUE TRAMA MAS PIJJJAAAAA ya no saben que inventar que lo pario..y aparte odio al eddie murphy..nunca me hizo ni me va a ser reir y ta..lo detesto jaja..

chau

gabo dijo...

a hacer reir*** jaja ese error tuvo re de analfabeto..me quiero morir

Anónimo dijo...

Batman es una excelente película, no soy fanático del comic, de hecho nunca lei ni uno de batman o de cualquier otro
superheroe, pero aun asi es un personaje que atrapa, principalmente porque no tiene super poderes, es
un simple mortal, sí, con mucho dinero como para simular poderes con alta tecnología.
La pelicula creoq ue lleva el terreno del comic a otros niveles más exigentes para con el público, niveles de exigencia que veo que
no alcanzaron al que hizo esta reseña, que claramente denota que ya de antemano venía con una predisoposición a que la película no le gustara del todo
, como otros también iban predispuestos por la campaña y críticas a que iban a ver una obra maestra.
La película tiene un guion muy bien desarrollado, y definitivamente si bien la actuación del guason es el punto fuerte de la película, no es el único.
Bue pero no hablo más, porque darle un punto más a tripulación dave que a batman ya habla de las claras tendencias al pelotazo del que hizo esta reseña.
Seguramente el mismo que dijo que capusotto era un viejo pelotudo e impresentable.

TELEMEDIOS dijo...

Al último anónimo: Batman no tiene poderes, pero como vos decís tiene utilería tecnológica que ocupa el lugar de los superpoderes, entonces termina siendo lo mismo.

Sin duda los dos últimos films llevan el cómic a otro nivel, que humildemente considero innecesario para el caso de Batman.

Fui predispuesto a que la película no me encantara, pero si a que fuera excelente, que finalmente no fue, hay que saber diferenciar.

En lo que el Guasón no es lo único,
discrepo, no rescato absolutamente nada del film sacando este personaje.

Le di un punto más a Tripulación Dave simplemente porque cumple mejor con su único objetivo que es cero pretencioso; Batman por su parte es un proyecto mucho más ambicioso y por ende no es raro que termine flaqueando en algunos puntos.

Y nunca dije que Capusotto es viejo.

h u g o dijo...

Buenas, linda polémica eh?

Por lo pronto, opino bastante similar al informe en algunos casos, me pasó que la película estuvo bien al principio, luego una parte laaarga de embole tal vez, y luego levanta al final muchísimo, aunque se dan algunas cosas un tanto increíbles o demasiado tecnológicas (en un momento pensé que estaba viendo DEJA VU de D. Washington) pero bueno, cumple su cometido de entretener.

Una cosa que no me gustó tanto es que resulta que todos son corruptos, entonces concuerdo con Telemedios (che tenes nombre? así te empiezo a tutear ja!) que termina siendo un recurso de sorpresa que ya no es tan así, porque se reitera demasiado.

Heath Ledger, la verdad, increíble, como dijeron por ahí, cada vez que aparece en pantalla te fijas en su actuación y nada más.

Y todavía no entiendo la voz de Sofovich de la 1 y la 2, innecesaria....

Igual le doy 4 Jelineks jejeje!

Sobre "qué le ve la gente a Batman?", yo creo que es mucho más cercano un tipo entrenado en karate y con conflictos internos que Spiderman, que me parece más políticamente correcto no sé por qué.... También es verdad que Batman subió y Spiderman la 3 es un desastre.

saludos!

pd, si quieren jugar al juego online de Batman Dark Knight, están todos invitados! :)

Anónimo dijo...

loco si no sabes un joraca de cine mejor no opines

TELEMEDIOS dijo...

Ahh no no no. Yo lo único que se de cine es que se hace para el público y no para la gente que sepa de cine, por lo menos sé algo más que vos.